刑事案件律师辩护全覆盖试点（刑事案件律师辩护全覆盖试点工作总体情况）

大家好，今天来为您分享刑事案件律师辩护全覆盖试点（刑事案件律师辩护全覆盖试点工作总体情况）的一些知识，本文内容可能较长，请你耐心阅读，如果能碰巧解决您的问题，别忘了关注本站，您的支持是对我们的最大鼓励！

刑事案件律师辩护全覆盖试点

我国司法改革取得了长足的发展，其中刑事案件律师辩护全覆盖试点工作被广泛关注。该试点旨在推动公正、效率、规范的刑事司法，确保被告人的合法权益得到充分保障。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的总体情况令人鼓舞。在试点城市和地区，律师参与刑事案件辩护的比例明显提高。以往，律师辩护主要集中在重大、复杂的案件中，无论是否涉及严重罪行，被告人都有权获得律师的法律援助。这种全覆盖的方式，使得刑事辩护更具公正性和公正性。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作还加强了律师队伍的建设。通过扩大律师开展刑事辩护的范围，提高了律师队伍的专业水平和素质。律师们在参与辩护的过程中，深入研究案件事实和法律法规，以更加专业的角度来提供法律服务。律师还积极应用现代科技手段，提高辩护效率和质量。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作为被告人提供了更多的法律援助和情感支持。无论案件大小，律师都会全程陪同被告人，为其提供法律咨询和心理疏导。律师会从法律角度帮助被告人进行善意辩护，提供法律保障，同时还会倾听被告人的困惑和诉求，使其在司法过程中感受到公平和温暖。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作也面临一些挑战。律师资源的不均衡分布问题仍然存在，一些边远地区和贫困地区的律师队伍相对薄弱，需要采取措施加以解决。在一些特别复杂的案件中，由于缺乏相关专业知识和案件处理经验，律师的辩护效果可能不够理想。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作在推动我国司法改革中发挥了积极作用。通过全程提供法律援助和情感支持，确保了被告人的合法权益得到充分保障。仍需进一步加强律师队伍建设和资源统筹，以提高辩护效果和公平性。相信随着该试点工作的不断完善和推广，我国的刑事司法将持续向着更加公正、高效的方向发展。

刑事案件律师辩护全覆盖试点（刑事案件律师辩护全覆盖试点工作总体情况）

刑事案件律师辩护全覆盖工作在北京、上海、浙江、安徽、河南、广东、四川、陕西８个省市试点，试点省市可以在全省市或者选择部分地区开展试点工作。试点期限为一年。自《最高人民法院 司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》发布之日起开始试行。也就是2017年10月11日起

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作总结

【 #报告# 导语】调研报告是整个调查工作，包括计划、实施、收集、整理等一系列过程的是调查研究人员劳动与智慧的结晶，也是客户需要的最重要的书面结果之一。以下是 考 网整理的公共法律服务工作调研报告，欢迎阅读！【篇一】公共法律服务工作调研报告 一、公共法律服务工作现状为使法律服务深入基层，贴近群众，县司法局以“53321”的模式强力推进公共法律服务体系建设，统筹推进法治宣传、人民调解、公证、法律援助、特殊人群管理等工作。一是构建三级公共法律服务实体平台。在不断完善县公共法律服务中心建设的基础上，通过试点先行、逐步推进、目前正在建设中的县公共法律服务中心，已经建设完成的县永乐镇公共法律服务站，130个行政村（社区）建立公共法律服务室，48个贫困村建立法律援助联络点，各村建立公共法律服务公示栏和普法、法律服务微信群，全力整合法律援助、律师、公证、基层法律服务、人民调解等法律服务职能，在县级平台为广大群众提供“窗口化、综合性、一站式”的基本公共法律服务，在乡镇级平台开辟开放式服务大厅为群众提供法律咨询、法律援助、纠纷调解等“常日制”“坐诊”服务，在村级平台提供“预约式”“定期制”的法律咨询、人民调解服务，切实增强公共法律服务供给能力，让群众在家门口就能享受到优质的法律服务。二是打造“互联网+”线上互动平台。积极打造“司法行政”公众号，并在上面设置“新法速递”“律师服务”“法治礼包”等核心栏目，开放法律知识学习、法律问题咨询、法律服务引导、法律援助申请等功能，努力形成公共法律服务与电子网络平台对接互通、有机融合的服务机制，全力缩小公共法律服务供给的时空距离和质量差异。三是健全“一小时法律援助服务圈”。立足“12348”24小时法律服务热线，以县法律援助中心为龙头、法律援助工作站为骨干、法律援助联络点为补充的“一小时法律援助服务圈”，已全面实现乡镇（街道）法律援助工作站全覆盖，村（社区）法律援助联络点覆盖率已达100%，让法律援助服务直接延伸最基层、最前沿，让群众在最短时间内得到法律援助，降低维权成本。 二、公共法律服务工作存在的问题 （一）公共法律服务总量不足。一是服务供给方式传统。我县公共法律服务是政府传统的管理类模式，公共法律服务的提供方式、服务内容等基本由政府单向确定，与社会和群众的要求有差距，供需脱节现象依然突出；二是服务领域狭窄。仅能满足于一般民事、婚姻家庭、基层基础法律服务，服务总体水平不高；三是法律服务资源匮乏。律师是法律服务的主力军，是法治建设的重要力量，但我县律师数量为3人，突出的供需矛盾，成为制约基层公共法律服务体系建设的瓶颈，基层群众“找法难”“用法成本高”问题比较严重。 （二）公共法律服务结构不协调。一是服务平台还不完善，我县公共法律服务主要依靠“12348”法律服务热线，辅以县局法治微信，线下平台为县级公共法律服务中心、乡（镇）公共法律服务工作站、村（社区）公共法律服务工作室，但服务流程和评价标准还不统一，线上线下未实现无缝对接；二是服务功能未有效发挥，法治宣传方式传统、“谁执法、谁普法”未得到有效落实；专职人民调解员匮乏，调解组织作用发挥不明显；法律顾问作用发挥不充分。 （三）公共法律服务机制不健全。一是工作推进机制不完善。部分党政领导对建立公共法律服务体系重视不够、支持不力，部门协调配合不够，司法行政“孤掌难鸣”。二是保障机制不完善。投入严重不足，政府购买公共法律服务的制度体系尚未完全建立，导致公共法律服务体系建设的基层基础严重滞后。 三、公共法律服务工作下步工作建议 （一）抓好服务体系建设的整体设计。一是出台政策文件。县委县政府出台县公共法律服务建设实施意见，明确公共法律服务的性质定位、对象范围、供给机制、保障措施等，细化相关部门职能职责，形成公共法律服务体系建设的推进合力。二是加大政府投入。扩大政府购买公共法律服务的范围，建立完善公共法律服务阵地建设和经费投入保障机制，把政府购买公共法律服务列入政府采购目录，调整完善人民调解、法律援助等个案补贴标准。三是加大公共法律服务社会知晓度。利用县、乡、村三级法律服务网络积极宣传公共法律服务体系“三大实体平台”。 （二）健全公共法律服务线上线下平台。一是强化实体平台。规范化建设公共法律服务中心，据实际情况进一步强化县法律援助中心的龙头引领作用，理顺法律援助工作站、法律援助联络点工作机制，发挥“一小时法律服务圈”作用。二是拓展线上平台。以“12348”法律服务热线为统领，集微信、移动APP、公共法律智能服务系统为一体，建成具有九寨特色、科技和互联网含量更高的公共法律服务网上平台，规范网上服务、管理、监督流程和标准，让群众真正享受到“一键式”完美法律服务。 （三）优化公共法律服务资源配置。一是加大 法律服务机构招引和培育，通过政策减免、场地租赁优惠、业务优先供给、税收减免等方式，鼓励引进律师事务所、司法鉴定所等，制定扶持政策努力把现有法律服务机构建成品牌服务单位，提升影响力和服务水平。二是加大 法律服务人才培养，将法律人才纳入县级人才培养计划；强化公共法律服务人才培训，加大基层法律服务工作者招录，不断充实法律服务人才队伍。三是培育法律服务社会组织。指导和支持建立以提供公益性法律服务为宗旨的新型社会组织，完善法律志愿服务制度，吸纳高校师生、志愿者、退休政法干警参与，推动建立多元化公共法律服务供给主体。【篇二】公共法律服务工作调研报告 一、基本情况目前,启东法律服务市场的主体是律师和法律工作者这两类对象。我市现有律师事务所8家，法律服务所21家，法律服务人员159人，其中律师76人，法律工作者83人。近几年，市政府高度重视法律服务市场监管工作，坚持以公平正义为主题，着力提升律师及法律工作者队伍整体素质，法律服务行业的服务能力和工作效果得到提高，为维护社会稳定和群众合法权益、推动全市经济发展发挥了积极作用。 （一）法律服务队伍不断优化。市政府认真贯彻落实有关法律规定，充分发挥职能作用，不断加强律师及法律工作者执业活动的日常监督管理。经常组织开展有针对性的学习教育和培训活动，把制度建设及落实情况做为法律服务机构和从业人员考核的重要内容，进一步提高队伍整体素质。积极组织律师和法律工作者参加各类技能比武，充分展示我市律师及法律工作者综合业务能力，其中法律工作者唐丽丽入选南通市代表队参加省法律服务辩论大赛荣获三等奖。 （二）服务领域有所拓展。律师及法律工作者通过参与各类诉讼活动，履行代理人、辩护人职责，维护当事人合法权益，促进了司法公正。同时紧紧围绕改革、发展、稳定各项中心工作，努力拓展业务领域，积极参与“律师服务年”、“法律体检”等活动，跻身经济建设等领域，帮助企业提高依法经营意识，有效规避各种经营风险；担任政府法律顾问，为政府及其部门重要决策提供法律服务，推动政府依法行政；主动参与各类社会调解活动，为当事人提供法律服务，积极化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。2017年共参与各类咨询宣传活动8000多人次，发放宣传资料12000多份，利用专业优势参与解决各类涉法涉诉案件19件，为政法委出具涉法涉诉法律意见书12份。 （三）法律援助工作再创佳绩。一是开展法律援助“零距离”行动。对符合法律援助条件的受援人，实现服务“零等待”、渠道“零障碍”、办理“零门槛”，使法律援助工作切实起到上为党委政府分忧，下为基层百姓解难的作用。二是推出法律援助律师“点援制”模式。建立执业律师、法律工作者、法律援助志愿者信息库，满足不同案件受援人的需求，实现了法律援助服务效果的化。三是开展法律援助案件质量互评互查活动。综合采用旁听庭审、案件回访、案件评查、重大疑难案件研究讨论等办法提高办案质量和服务质量。刘娟律师承办的周某机动车交通事故责任纠纷案获南通市十大残疾人法援优秀案例；黄新宇律师代理的房屋买卖合同纠纷案例作为经典案例成功入选《人民法院会报》。 （四）公共法律服务基本实现全覆盖。我市在南通率先建立了集“法律咨询、法律援助、法治宣传、法务代理、公证服务”等多种功能于一体的公共法律服务中心，形成了以市公共法律服务中心为支撑，镇乡、园区、街道法律服务平台为依托，以广大 法律服务工作者为主体的公共法律服务网络。目前全市106名法律服务人员在全市304个村（居）担任法律顾问，实现了我市公共法律服务平台从“有形覆盖”向“有效覆盖”转变。 二、存在问题及薄弱环节 （一）法律服务队伍整体实力有待加强。从数量上看，目前我市律师及法律工作者数量在159名，每万人拥有法律服务人员（含律师、法律工作者）配比只有1.6，不仅远远低于省委、省政府每万人拥有2.8名法律服务人员的要求，在南通各县市中也处于中等偏后位置。从经营规模上看，我市的法律服务机构，仍然处在“小作坊”的层次，人数少、规模小、管理简单不规范。依照惯例，律所内执业律师超过10人，可以算中等规模。如果按这一标准，我市律师事务所大多数都是小型所，其他法律服务机构的规模更小。从业务拓展上看，我市律师服务范围基本上以刑事辩护、民商事代理和行政诉讼代理等传统业务为主，非诉讼业务诸如项目投资、企业并购、破产管理、知识产权保护等专业性较强的高端业务占比较少，律师队伍经验积累及专业团队建设缓慢，无力在区域化市场竞争中占据席位。基层法律工作者产生于特定的历史背景，准入门槛低，无论法律专业素养，还是业务拓展方面，都与当前的法律服务需求有一定差距。 （二）法律服务市场亟需整顿。一是法律服务从业人员素质参差不齐。部分律师及法律工作者片面追求经济利益，忽视法律规定和职业操守，服务意识、宗旨意识淡漠，影响了法律的尊严。极个别从业人员甚至与司法人员非法勾兑，拉关系，办人情案，贿 赂司法人员，制造虚假诉讼，破坏整个行业的风气，严重损害司法公平和公正。二是“土律师”、“黑律师”等“黄牛”兴风作浪。“黄牛”多出现机动车交通事故责任纠纷案件中，这部分人通常全天候守在医院、交通事故受理点、正规律师事务所门口等待案源，第一时间接触这些缺钱又有法律服务需求的群体，蓄意唆使当事人缠诉滥讼，导致当事双方矛盾进一步激化，致使此类案件大量涌入法院，浪费司法资源。这些“黄牛”往往利用一些当事人缺乏法律常识或无经济能力的劣势，宣称“打官司包赢”，对案件进行风险代理，并通过假定借款协议、掌握受害人银行卡等新形式来规避司法部门监管，从而获得超出正常收费数倍的高额代理费。一些新进或案源较少的律师或法律工作者以其身份代理案件，获得少许代理费，依附这些“黄牛”生存。据透露，一些资深“黄牛”，一年从中牟利可超百万元。三是部分法律咨询中介机构存在超范围经营现象。启东市场上存在大量不符合从业条件的执业机构和人员，如法律咨询公司、交通事故代理公司、讨账代理公司以及以个体工商户或个人合伙名义登记的法律部等。民事诉讼法（2012）、行政诉讼法（2014）规定，只有三类人可以代理民事诉讼：律师、基层法律工作者，当事人的近亲属或工作人员，有关的社会团体或者所在社区、单位的人，取消了“经人民法院许可的其他公民”。对于其他没有列举的对象则无代理职能。这些机构不具备诉讼代理资质，只经工商登记，便从事法律代理业务。由于这类机构和人员游离于各行业的监督和管理之外，肆无忌惮地以压价、支付介绍费、乱许愿等不正当手段争抢业务。更有甚者冒充律师进行非法执业、欺骗委托人，严重扰乱了法律服务市场经营秩序。 （三）法律服务行业监管水平有待提高。律师和法律工作者都实行行政管理和行业自律“两结合”的管理体制。一是律师队伍监管乏力。按照现行的法律规定，司法行政部门对律师、律师事务所和律师协会缺乏行之有效的管理手段，管理缺位及监督指导乏力等问题比较突出；律师事务所的管理主要依靠主任及合伙人，管理者往往把精力放在办案创收上，而忽视内部管理与制度的落实执行，而且由于律师执业的相对独立性，容易出现“各自为战”、“柜台出租”等情况；律师协会成立近十年未换届，形同虚设,没有真正起到协调、维护律师权益、规范律师市场的作用。二是基层法律工作者缺乏监管。基层法律服务所与司法所脱钩后，改制为自收自支的社会中介组织。相对律师行业而言，无论从行政管理还是行业自我管理，司法行政系统和整个社会对基层法律工作的重视程度不高，关注度和支持度较低，造成管理薄弱松散，行业发展缓慢。与律师队伍迅速壮大的态势相比，这个群体逐年老化萎缩。三是法律服务市场尚未形成监管合力。我市在城东建立了交通事故一体化处理中心，不同于句容、如皋等地业务繁忙、群众欢迎的情况，门可罗雀，冷冷清清。受地理位置偏僻、部门缺乏协调配合、保险公司赔偿标准不定、成员单位参与度不高等多种因素影响，使该中心在降低交通事故案件成诉数量、促进社会安定有序的作用未能得到有效发挥。2018年1-7月，我市道交一体化中心接访案件362起，调解成功85起，而同期交通事故诉讼案件近千起，接案数量和调解成功率远远低于句容等地。 （四）执业环境还需进一步优化。一是法律职业共同体建设不尽如人意。一个国家法官、检察官与律师之间的互相尊重程度，表明了这个国家文明、法治、公平、正义的进步程度。律师和法官、检察官从事的职业虽有不同，但都是法律职业共同体的重要组成部分。我市现有法律职业共同体的相关制度还不完善,共同的理念没有确立,相互缺少尊重和理解,更没有形成职业共同体的文化,实践中仍产生不少冲突和矛盾。调研中，代表反映，会见难、阅卷难、调查 取证难等“老三难”尚未被根本解决，又出现发问难、质证难、辩论难等“新三难”问题。二是政府购买法律服务机制有待完善。当前政府购买法律服务的范围，主要集中在政府法律顾问、法律援助两个方面。但政府可购买法律服务的范围十分广泛，基本上可以涵盖政府日常工作的各个方面。目前“一村（社区）一法律顾问”工作机制尚未完善，服务评价、监督、失信惩罚等制度没有建立，且顾问经费补贴偏低，难以调动律师及法律工作者的积极性，挂村顾问形同虚设流于形式。三是社会认知度不高。大部分群众对律师及法律工作者这个职业群体了解不多，如果没有直接需求，基本不和他们打交道，因此公众对这个群体存在不同程度的认识偏差。现有的“一村（社区）一法律顾问”，本意是让群众在家门口就享受有品质的法律服务，但调研中不少群众对这项法律服务知之甚少，导致部分群众一遇事就到政府讨说法。 三、建议意见 党的xx大报告把“坚持全面依法治国”上升为新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略之一。律师及法律工作者队伍是法治工作队伍的重要组成部分，也是全面推进依法治国的重要力量。要积极整合法律服务资源，构建法律大服务格局，为推进全市城乡一体化建设，实现“强富美高”新启东提供优质高效的法律服务。 （一）加强队伍建设，全面提升法律服务队伍综合素质。一是积极实施人才战略。要高度重视律师队伍的人才引进培养，制定出台相关政策措施，将律师人才队伍建设纳入我市人才队伍建设总体规划，列入转型发展重点领域急需紧缺人才目录，加大律师人才培养引进的扶持力度。二是常态化开展培训教育。结合律师及法律工作者行业特点和业务需要，建立培训学习制度。加强对其思想政治教育、职业道德和执业纪律教育、业务知识教育，及时更新和丰富专业知识，不断提高服务质量。鼓励基层法律工作者积极参与法律职业资格考试，拓宽业务范围。三是加强党建工作。强化法律服务机构主体作用，以党建促所建，提高律师事务所、法律服务所的党建工作规范化、科学化水平。通过司法行政部门、行业协会在法律服务行业中，开展核心价值观、大学习大讨论等专项活动，发挥党员和党组织的基础堡垒和带头示范作用，打造一支政治可靠、业务精通、维护正义、恪守诚信的法律服务队伍。 （二）加强监督管理，从严规范法律服务市场。一是完善“两结合”管理体制。充分发挥司法行政部门的宏观管理职能，指导律师、法律工作者协会加快换届日程，逐步理清司法行政与律师、法律工作者协会之间的职能边界，完成律师协会与司法行政职责、机构、人员、资产的“四脱钩”，实现“行内人管行内人”。以法律服务工作者年检注册为契机，加大对基层法律服务机构和从业人员的检查考核力度，对规章制度不健全、档案管理混乱、内部人员私设办公场所等情况提出整改意见，对拒不改正的，给予暂缓注册。二是补齐法律服务市场监管短板。针对法律服务市场不规范、不合法现象，要理顺各环节监管主体，重点完善交叉环节和领域的监管机制，明确市场管理局、司法局、法院、公安局等单位在排查、定性、信息核实、联合执法、分类处理等环节上的职责关系，补齐监管过程中的制度短板，确保各责任关口“层层把守”。三是强化部门协同联动机制。深入推进道交纠纷“一体化处理”工作，坚持部门联动，构建起公安、调解中心、保险公司与法院的协同工作格局，积极发挥调解中心作用，打破部门之间的资源和信息壁垒，无缝衔接纠纷处理的各个环节，更好地保障当事人合法权益，优化司法环境，节约司法资源。四是完善社会监督机制。探索开展社会公信力测评，定期面向不同部门、不同人群测评全市法律服务行业机构及人员办案质量、业务素质、职业道德和执业纪律情况，记入诚信档案并向社会公布，以促进法律服务机构和法律服务人员诚信守法、诚信执业。大力开展“十佳”律师、优秀法律工作者等推荐评选活动，展示法律服务人员在维护社会稳定、促进经济发展、推动启东民主法治建设中的美好形象。 （三）营造社会氛围，切实优化法律服务人员执业环境。一是提高社会认知度。要大力开展《律师法》《基层法律服务工作者管理办法》等法律规定的普法宣传，利用媒体、网络对法律服务行业中行风建设、诚信建设、先进事迹、经验成绩等进行全方位、多层面的立体宣传，切实展示法律服务机构和法律服务人员诚信执业的决心和能力，努力提高法律服务工作的社会影响力和公众满意度。二是推进法律职业共同体建设。要进一步尊重和保障律师、基层法律服务工作者的执业权利，建立定期活动制度，畅通司法人员与法律服务人员之间规范、公开的沟通交流和案例研讨渠道，推进法律职业共同体建设，营造透明、公正、高效的司法环境，共同维护 法律权威、促进社会公平正义。三是建立执业保障机制。早在2003年便明文规定，律师担任辩护人、代理人参加法庭审理，必须身穿律师出庭服装。但由于种种原因，这个规定几乎成为“僵尸条款”。建议法院配合设立律师换衣间，以及租借律师袍的服务，有利于增强法庭审判的严肃性和仪式感，彰显律师独特的职业形象。参照南通中院模式，给法律工作者享受律师同等待遇，开通参与诉讼免予安全检查的“绿色通道”。 （四）创新服务模式，积极发挥法律服务在信访维稳中的重要作用。当前我市正处于经济快速发展的关键时期，也是矛盾凸显期，土地征用、房屋征迁、土地权属、医疗卫生、劳动人事、非法融资、社会保障等领域信访问题突出，信访维稳压力大，任务重，维稳经费多。太仓研究制定了政府购买服务的相关规范性文件，进一步推进政府购买法律服务工作的制度化、规范化，促进律师及法律工作者在化解矛盾纠纷、维护社会稳定中发挥积极作用。要及时总结我市“一村（社区）一法律顾问”公共法律服务网络建设经验，探索创新工作机制，将“无限的维稳经费”向“有限的公共法律服务费”转化，适当提高村（社区）法律顾问的经济补贴标准，量化考核激励办法，让人民群众切身感受到法律服务就在身边，实现“有事找政府”向“有事找律师”转化，“信访不信法”向“信法不信访”转化。重点提高对困难群体的精准帮扶，探索推行“家庭法律顾问”，为困难群体提供及时有效的法律救助。积极创新法律服务模式，打造“互联网+公共法律服务”，形成立体化、多层次、宽领域的公共法律服务体系。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的意见

法律主观：现在律师费每个省只有指导标准，但是也不是硬性规定，可以由律师和委托人协商确定。一般可以按照如下标准参考。⑴无财产争议案件：普通民事、经济、行政案件，不涉及财产的，根据案件性质、复杂程度、工作所需耗费时间等因素，在6000—100000元之间协商收取;外地民事、经济、行政案件不涉及财产的，代理费不低于20000元;⑵法律文书：代为撰写、修改、审查法律文书，根据法律文书的性质、难易程度、工作所需耗费时间等因素，每份文书在600-2000元之间协商收费;⑶律师见证：根据法律文书的性质、所需时间等因素，按每件2000-10000元之间协商收费；⑷代办公证：律师代办公证的事务不同，每件1500-3000元之间协商收费;⑸律师函及法律意见书：为委托方出具律师函或法律意见书，根据相关事务难易程度、使用目的、工作所需耗费时间等因素协商收费，每份为1500-20000元之间协商收费；⑹律师调查：按调查事项协商收费。实际上可以看到，既是行政诉讼案件，根据不同的情况，以及案件发生过程当中的处理事务律师费都会发生很大的改变，所以建议在想要请律师之前，可以先提前咨询律师商讨价格。《律师业务收费管理办法及收费标准》第六条法律客观：《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第十七条被告人、辩护律师申请法庭通知证人、鉴定人、有专门知识的人出庭作证的，法庭认为有必要的应当同意;法庭不同意的，应当书面向被告人及辩护律师说明理由。

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法

案件已经到法院，起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。

法律依据：

《刑事诉讼法》第一百八十七条　人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。

在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。扩展资料：

《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》要求刑事案件律师辩护全覆盖。具体而言包括以下内容：被告人具有刑事诉讼法第三十四条、第二百六十七条规定应当通知辩护情形，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护；

其他适用普通程序审理的一审案件、二审案件、按照审判监督程序审理的案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院也应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

这就将通知辩护范围扩大到法院阶段适用普通程序审理的所有一审案件、二审案件和按照审判监督程序审理的案件；适用简易程序、速裁程序审理的案件，被告人没有辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助；

在法律援助机构指派的律师或者被告人委托的律师为被告人提供辩护前，被告人及其近亲属可以提出法律帮助请求，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。为确保刑事案件律师辩护全覆盖落到实处，《办法》明确规定二审人民法院发现一审人民法院未履行通知辩护职责，导致被告人在审判期间未获得律师辩护的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

要加强律师资源保障，要求对律师资源统筹调配，鼓励和支持律师开展刑事辩护业务。建立多层次经费保障机制，确保经费保障水平适应开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作需要。《办法》要求依法保障辩护律师执业权利，为辩护律师履行职责提供便利，强调保障律师知情权、阅卷权、调查取证权、申请出庭作证权，尊重律师辩护意见。《办法》对律师辩护质量提出具体要求，规定辩护律师应当坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法规范诚信履行辩护代理职责，勤勉尽责，遵守法律法规、执业行为规范和法庭纪律，不断提高辩护质量和工作水平，切实维护当事人合法权益、促进司法公正。

《办法》规定，律师刑事辩护全覆盖工作在北京、上海、浙江、安徽、河南、广东、四川、陕西8个省（直辖市）试点，试点省（直辖市）可以在全省（直辖市）或者选择部分地区开展试点工作。试点期限为一年。参考资料：人民网-《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》

刑事案件律师辩护全覆盖试点工作总体情况

群众是党和政府的衣食父母，是国家和社会的主人。群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应是衡量司法行政工作好坏的唯一标准，是做好司法行政工作的出发点和落脚点。在去年全市司法行政机关满意度测评中,对我县司法行政工作的不满意率为7.71%，为全市最高。与全市最低的水城县4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了舆论的风口浪尖，满意度低的问题成为社会关注的焦点。笔者进行了系列调查，总结分析了问题存在的原因和症结，提出几点建议和对策。

影响我县司法行政工作满意度的主要问题及成因

去年，全县司法行政机关充分发挥职能作用，认真履行职能职责，各项工作成效是显著的，但民意调查测评结果却很不理想，经过深入客观调查分析，影响我县司法行政工作满意度的主要问题有：

一、宣传不到位，群众对司法行政知晓率、认知度不高，致使群众评价偏颇。一是对国家相关法律法规政策宣传较多，但对县乡司法行政机关的职能职责系统、全覆盖地宣传却没有，导致群众对公检法司的职能职责混为一谈，加上平时的业务往来也使群众误认为司法局就是所有司法系统的总合，还有群众认为司法局就是管公、检、法的，或者把司法行政机关和公检法机关等同起来，有的群众还到司法局来投诉公检法人员的违法违纪行为，把对公检法的不满意算在了司法局的名下。二是缺乏专门的宣传手段和机制。没有独立的门户网站、没有专门的刊物及其他载体，更没有专门的宣传机构、人员和相关制度，致使群众知晓率、认知度都较低，更导致群众评价随意性高。三是宣传不到位致使群众认知脱节。司法行政的法律援助、律师公证、人民调解、社区矫正、安置帮教、法制宣传和法律服务等机构都具有服务性职能，常为群众办实事、办好事，但是群众却不知晓，对这些部门服务职能的认知度，不能统一到对司法行政的良好评价上来，是间接导致司法行政民意调查不理想的原因。四是司法行政许多为民服务的好做法好成效以及典型事例、先进人物没有得到较好的宣传，没有引起广大群众的关注和好评。

二、司法行政职能作用发挥不太好，为民服务的好事实事做得不够好。一是在普法为基础和依法治理为目标的普法依法治理工作中，只注重普法却偏废了依法治理。在协调整合社会力量资源开展普法依法治理工作还未全面到位，致使普治整体水平还不高，因而有政协委员建议加强此项工作。普法创新方式方法不多，形式模式老套，基本处于传统普法的状况，普法针对性、实用性、新颖性差，致使群众难于接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，仅限于单一的行业治理或单位治理，综合治理、基层治理、专项治理还不很到位，效果也不很理想。群众在普法依法治理中感受到的好处实惠还不多，也不深刻。二是在矛盾纠纷化解工作中，虽然采取了一系列新做法，倾注了大量的人力物力，很多纠纷得到了就地化解。但由于调解员的综合素质能力不强和工作积极性不高以及调解员补助难到位等问题，导致出现化解矛盾纠纷不及时、调解偶有不公正、文书档案不齐备、协议履行率不很高等问题，也是群众不满意的一大重要因素。三是部分当事人中还未能得到法律援助，特别是在指定辩护中，由于补助少，被指派的律师例行义务性出庭辩护，工作积极性不高，深入实际调查取证做不到位致使辩护效果不佳等等，也让一些群众不满意。四是在办理公证服务中，由于公证体制机制原因、公证员奇缺、工作人员综合素质差异、办公条件不好等因素，导致群众办证不能及时获证，办证中没有休息场地，办事环境不好等，都导致了群众不满意。五是在法律服务中，部分律师或法律服务工作者只注重经济利益而忽视社会效益，诚信建设还不是特别到位，服务群众的思想、作风建设有待进一步加强。个别人员夸大其词、私自受案，甚至还有一些冒充律师的黑律师更是作虚假承诺，一定程度上损害了律师声誉，也是他们对司法行政机关不满意的一个因素。六是在社区矫正和安置帮教工作中，由于服刑人员很多都受好逸恶劳思想的影响，不肯吃苦，还想挣大钱，结果走上了违法犯罪道路；释解后，仍然挑挑拣拣，长时间不能就业。刑释解教人员由于其特殊经历，社会对他们存有偏见，致其就业困难、生活举步维艰。也致使一些人员不满意。

三、诸多客观因素长期制约司法行政各项工作的更好开展，也是导致群众不满意的又一重要因素。一是人员编制少且事务繁多。37个司法所中一人编制所还有19个，一人所的现状严重影响着基层司法行政工作的开展。依照《人民调解法》和社区矫正工作的要求，调解纠纷、案件调查、走访矫正对象必须两人以上才能开展工作，否则，就是违法行为。现在我县各司法所普遍只有两名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得关门，群众来办事就得吃闭门羹。群众找不到人，办不成事，满意度自然不高。二是不能专人专职。由于司法行政管理体制多年沉淀的原因，大部分乡镇党委政府把司法所当作内设机构，把司法所人员当作乡镇人员使用，从事很多与司法工作无关的事务如行政包村、计划生育、禁烧防火、合作医疗收款等，不能专职做好司法行政工作，司法所业务成了附带和捎带。三是工作经费不足，工作保障难以到位。由于缺乏车辆编制和经费，致使22个司法所没有车辆，出现了处置纠纷赶赴现场不及时的问题，也严重制约着司法所各项工作的开展，也直接导致群众对司法行政工作不满意。四是司法行政机关待遇差，难以激发干部职工工作积极性。法庭、派出所、财政所都已是副科级机构，但司法所还是股级，在工作协调中存在一定的难度；司法所当前承担着监管四种罪犯的职能职责，但却没有转警，没有赋予其相应职权，履行职能职责存在许多困难；县级司法行政机关人员经常到一线处置群体性问题和化解纠纷，但却没有岗位津贴，严重挫伤干部职工工作积极性。

四、干部队伍服务能力、水平、质量整体还不够高。主要体现在：一是部分干部职工综合素质不够高。思想政治、科学文化、法律素养、宣传能力、科技信息化技术应用和做群众工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作为的现象出现或者少数不作为、个别乱作为的现象。二是不善于缺乏“面对面”做群众工作，不善于接近群众，不会讲群众语言，不会用群众的方法思考问题，不会把党和政府的方针政策与群众的需求、与当地实际相结合，更好、更有效地为群众服务。三是不会把好事办好，实事办实。虽然法律援助、法律服务、公证、安置帮教、法制宣传等都是事关群众利益和好处的事。但由于不讲究做事的方式方法，作风不细致、态度不和蔼、工作不扎实，好事办不好，实事办不实。没有尽最大可能地应用司法行政资源更多地帮助办好群众关心的，亟待解决的困难事。没有把群众要求解决的琐事、杂事和群众关注的“小事”办好办实。四是没有做到心里装着大众，遇事想着群众。司法行政每项职能职责都与人民群众息息相关，但还没有把“心里一定要装着群众，做什么事、开展什么工作，都要把群众利益放在第一位，想群众之所想，急群众之所急，解群众之所难，处处关心群众的疾苦，时刻把群众的安危冷暖挂在心上，做群众的知心人和贴心人。”的理念溶入血液里，变成每个干部的实际行动。

五、社会管理创新不够，群众感受到的实惠还不多。主要是在社区矫正、安置帮教、法律援助、公证事项办理、律师和法律服务工作者的管理、指导人民调解、司法鉴定等工作中的创新举措还不很多，群众感受到的实惠还不很多；在促进和维护公平正义方面发挥的作用还不够强大和明显，在促进程序公正和实体公正方面还做得不是特别到位；在实施民生改善和保障工程还没有做到通过加强和创新社会管理，实现最大化、无缝隙、全覆盖、无盲点地服务好群众。

提高人民群众对司法行工作满意度的建议和对策

一、深入实际加强调查研究，切实准确了解掌握群众之所需、之所盼，增强群众满意度工作针对性、时效性

经过调查研究，新形势下，群众对于司法行政工作的新要求、新期待很多，但总体来说主要集中在三方面：一是需要稳定良好的社会治安秩序。希望解决好治安突出问题，生命财产得到保障，工作、生产、生活更加安全。二是公正执法方面。希望司法行政干部严格执法、秉公办事，切实增强法律保障力度和提供优质高效的法律服务，更好地维护社会公平正义。三是社会管理服务方面。希望司法行政机关办事更快捷、更方面、更高效，对社会管理更加人性化，对社会服务更热情、更到位、更文明，社会更加安定有序。具体来说主要反映在：一是对普法的希望是采取群众喜闻乐见的宣传方式方法和途径宣传，将法律规定融入法制文艺节目演出或通俗易懂、易记、易掌握的形式宣传，积极从传统普法模式向创新性现代化普法形式转变；二是期望人民调解更多地及时化解矛盾纠纷，尽可能让矛盾纠纷不出村、不出乡镇；期望在社区矫正监管改造和安置帮教工作中，在严格管理的同时融入人性化因素，多帮助被监管对象解决生产生活难题；期望在法律援助和法律服务工作中，切实帮助当事人调查取证，切实从事实认定、法律适用、法律程序上维护其合法权益，切实维护公平正义。三是群众期望干部职工的思想理念更加先进、作风更加优良、履职能力更强、工作质量更好和效率更高，随时能够获得更好的法律保障和法律服务。

二、全方位加大宣传力度，切实提高群众对司法行政工作知晓率、认知度。一是组建宣传机构，引进高素质写作人才，建立一支强有力的宣传队伍。二是抓紧建设独立的门户网站、在电视、报刊、广播等媒体上开辟专题宣传栏目，办好简报信息、工作动态、刊物等载体。三是加强全系统人员宣传工作能力的培训提升，把全系统人员都培养成宣传能手。四是大力宣传司法行政为民服务的好做法好成效以及典型事例、先进人物，大力宣传本系统求真务实、便民利民、创先争优、干事创业的做法、经验和成效，更多地引起广大群众的关注和好评。

三、充分发挥职能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高认识，把人民群众对司法行政工作的新要求新期待作为根本价值取向。准确把握群众满意在司法行政工作领域的深刻内涵和具体表现。群众满意度就是群众对司法行政机关工作和社会形象整体的评价，是对司法行政的信任、理解、支持、配合，是对司法行政的崇尚、尊重。深入理解群众满意这一目标的现实意义。司法行政工作是否落到实处、干部职工作风是否转变、是否保持良好精神状态，最重要的是让群众来评、看工作结果、看工作成效。再次是充分认识不顾群众是否满意，脱离群众思想的严重危害以及在司法行政实践中贯彻群众路线的重大意义。必须运用人民赋予的权力为人民服务，保障群众合法权益，为群众谋利益，决不能用来谋取个人或小团体的私利，不能只考虑自身工作的方便而漠视群众的方便和利益。最大限度地提高群众满意度。二是立足本职，多办实事，让人民群众感受公平正义和热情服务,让人民群众关心的问题得到公平公正及时有效地解决。首先要把群众的安全感和满意度作为检验和衡量工作的根本标准，认真贯彻宽严相济的刑事司法政策，切实增强罪犯监管改造工作的针对性、主动性、有效性。积极参与“打黑除恶”、“两抢一盗”等专项斗争，切实解决人民群众反映强烈的社会治安突出问题，巩固和扩大严打整治斗争成果，确保社会治安持续稳定，确保人民群众的安全感和满意度不断提高。其次要牢固树立公平正义的理念，把执法活动作为维护公平正义的具体实践，不断完善和创新法律援助和法律服务体系，让人民群众从我们承办的每一起案件、处理的每一起纠纷、解答的每一次咨询、化解的每一个矛盾中，感受到社会的公平正义。再次要在社会管理和公共服务方面，把方便人民群众工作生活、维护社会稳定和促进经济社会发展作为司法行政机关发挥职能作用、强化社会管理的主要方向，把观念创新、制度创新、管理创新作为司法行政机关社会管理改革的重点，积极研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增进群众信任感、幸福感。最后要围绕党委中心工作，妥善解决群众实际问题。针对当前新农村建设工作，通过普法依法治理和法律服务，帮助群众提高法律素质，增强群众用法律武器保护自己合法利益的能力。结合平安建设工作，利用司法行政资源优势帮助群众抓好平安乡村、平安社区等基层创建活动，从大处着眼，小处着手，多为群众办实事、办好事。三是拓宽渠道，贴近群众，使群众更多地了解和更广泛地参与司法行政工作 ,让群众感受到更多实惠。要进一步深化政务公开，让群众更多地了解司法行政工作职责。通过设置政务公开栏、网站、宣传橱窗等方式深化政务公开，让群众更多的了解司法行政职责，增强参与、支持、配合司法行政机关工作的自觉性。要通过召开座谈会、发放征求意见表、与群众谈心等方式自觉接受社会各界的监督。采取“请进来，走出去”的方式，深入乡镇村组，主动贴近群众，广泛征求意见，并对征询的意见和建议，认真分类整理，针对工作的薄弱环节及时完善制度，扩大工作成果。再次是要依托服务等“窗口”部门的工作，树立良好机关形象，让更多的群众了解、支持和参与司法行政工作。从小处着手，贴近群众，方便群众来访咨询。如在办公楼大厅设置科室公告牌，办事流程图等方便群众来访、预约等，避免群众重复来访，节约办事成本。最后在咨询解答中，尽可能地告知群众权利义务，保障群众合法权益。可以利用告知书、明白卡、宣传册等，明确告知当事人享有的权利以及救济途径。在工作中坚持以人为本，一视同仁，实现让人民群众满意的目标。

四、全面加强社会管理创新，更多地满足广大群众的渴求。一是强化监管和帮教，扎实做好社区矫正和刑释解教工作。刑释解教人员是一个特殊、敏感群体，这个群体的问题解决不好，将直接影响社会稳定和经济发展；这是一项系统工程，必须动员全社会力量，实施整体联动；要有新举措，创造新载体，要根据当前释解人员的特点，在不断拓宽就业途径，教育其适应形势，转变就业观念，努力提高就业安置水平的基础上，尽可能根据释解人员的就业技能和水平进行安置。加强教育培训，加强对释解人员的就业观念教育和就业技能培训，引导他们摒弃好逸恶劳思想，从自身的实际情况出发，努力学得一技之长，靠诚实劳动解决自己的生计问题。以人为本，积极为释解人员办实事。能够实现再就业的帮助安置就业，符合低保条件的解决低保问题，不符合低保的，予以临时救济。二是全面加强普法方式方法创新，切实增强宣传效果。加快从传统普法向现代普法的转变，积极开展靶式普法、订单式普法、联合普法、文化普法、楼宇电视和政务微博等新媒体普法，加大法治县乡创建力度，管在关键点、避免形式化，切实有效开展。三是加大人民调解法贯彻执行力度，强化网络建设，全面提升调解员队伍化解矛盾纠纷的能力和水平。积极争取政府解决调解员补贴，争取设立专职调解员，大力加强矛盾纠纷预防和排查化解，确保把矛盾纠纷化解在基层。四是积极探索和拓展法律援助措施，积极推进“点援制”，深入总结人民满意法律援助新模式。加强法律援助义务值班解答法律咨询正常化管理，积极将疑难纠纷调解和刑事和解纳入法律援助试点，总结经验推广实施，真正实现应援尽援。五是全面坚强律师、公证员、法律服务工作者的管理，加强职业道德教育和社会主义法治理念教育，教育引导他们统筹兼顾社会效益和经济效益，切实履行应尽义务和职责，真正维护好实现好当事人的合法权益和公平正义。六是全面加强协调沟通力度，争取人财物支持，大力加强基层基础设施建设，切实树立司法行政新形象。积极争取人员编制和车辆编制，解决好司法所人员和交通工具问题。积极争取相关政策支持，努力解决好干部队伍待遇问题，切实提高干部工作积极性。全力打造办事大厅，努力为群众办事提供良好的环境，最大限度地让群众满意。　　

五、全面加强干部队伍能力建设，为大幅提升群众满意度提供坚强保证。一是要全面提升做好群众工作的能力。教育引导干部要时时处处用人民群众满意不满意这面镜子对照自己，始终坚持亲民、爱民、为民。经常地自觉从干部队伍自身找原因，群众观念是否淡漠了，是否缺乏做群众工作的方法、经验，是否是丧失了与群众打成一片的优良作风，化解矛盾、处理问题是否坚持法律效果与社会效果相统一，干部是否是浮在上面、沉不到一线，与群众打交道少了、心理距离远了，是否做到感情上与群众“心连心”，工作中与群众“面对面”，为群众办事“实打实”，向群众宣传“情牵情”，真正把群众工作做实、做好，实现人民群众满意。三是要扎扎实实办好事、办实事。首先要教育干部要经常扪心自问，将心比心，多做换位思考，把群众当成自己的亲人来对待，把群众的事情作为自己的事情来办理。自己在这个岗位上为群众到底做了什么，还有什么没有做到，可不可以做得更好。其次要深入群众、贴近群众、服务群众，当好群众的贴心人。每个干部职工必须在实践中锻炼和提升做好群众工作的能力，善于接近群众，会讲群众语言，会用群众的方法思考问题，会把法律法规、党的方针政策与群众的需求、与当地实际相结合，更好、更有效地为群众服务。再次是要认认真真为群众更多地解决具体问题、更多地办实事，把群众工作落到实处。群众利益无小事，不但要做好维护稳定和促进发展经济这件大事，也要把群众要求解决的琐事、杂事和群众关注的“小事”办好办实。要善用群众语言和群众乐于接受的形式与之进行沟通，注重面对面的沟通、心与心的交流。无论是宣讲党的路线、方针、政策，还是宣讲法律法规，帮助群众学法、懂法、守法，引导群众以理性合法的方式表达利益诉求，学会用法律手段维护自身权益，都要把解决群众思想困惑和现实问题结合起来，把话说到点子上，努力解开思想疙瘩，在宣传中建立感情，在宣传中形成互信，在宣传中赢得民心。三是要全面提升维护公平正义的能力。首先要强化干部职工核心价值观和社主义法治理念教育，把维护社会公平正义作为首要价值追求；其次加强法律法规以及各项方针政策的学习培训，熟练掌握程序性、实体性和时效性规定，自觉从实体、程序和时效上维护公平正义，让人民群众感到公平正义就在身边；再次是加大对不维护公平正义的人和事的处理力度，全面促进公平正义得到最广泛的维护。四是全面提升干部职工在新媒体时代引导能力。要最广泛地宣传党的路线方针政策、法律法规、司法行政重大决策部署、司法行政在维护稳定、社会管理、服务群众等方面作出的重大贡献以及司法行政战线英雄模范人物的感人事迹，最大限度地增加舆论的“正能量”。坚决杜绝“大丑恶”事件发生。五是全面提升干部队伍科技信息化应用能力。落实“谁拥有先进科技手段，占据信息优势，谁就掌握主动，赢得未来”的理念，牢固树立向科技要效率、人力和向信息化要战斗力的理念，大力推进司法行政工作信息化建设，加强干部队伍科技信息化能力的培训提高。六是全面提升干部队伍拒腐防变能力。要深刻认识拒腐防变的重要性、紧迫性，毫不动摇地坚持从严治警的方针，严格落实党风廉政建设责任制，抓好班子、带好队伍，努力促进干警清正、队伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事这个根本，围绕容易滋生腐败问题的重点领域、关键环节、重点岗位，健全制度规定，强化廉政风险防控，从源头上预防腐败问题的发生。学会在法治轨道上用权，保持清廉本色，坚守精神高地。

END，关于“刑事案件律师辩护全覆盖试点（刑事案件律师辩护全覆盖试点工作总体情况）”的具体内容就介绍到这里了，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！